Le pire argument de l'histoire de la philosophie

Aujourd'hui on s'interroge sur l'argument ontologique : peut-on prouver Dieu par sa seule définition ? C'est plus subtil à réfuter qu'il n'y paraît ! [Sponso] -10% cumulable aux réductions sur le site d'Emma pendant les Winter Sales avec le code MONSIEURPHI à ce lien : https://www.emma-matelas.fr/?utm_source=youtube&utm_medium=influencer&utm_campaign=MonsieurPhi&utm_code=MONSIEURPHI Le lien vers le questionnaire dont je parle à la fin de la vidéo (si vous l'avez déjà rempli, ne le refaites pas) : https://forms.gle/taqTyS5c6djduYMb7 Si vous voulez creuser davantage sur ces histoires d'arguments ontologiques, comme souvent la meilleure porte d'entrée est l'article de la Stanford Encyclopedia of Philosophy: https://plato.stanford.edu/entries/ontological-arguments/ Et concernant Zalta, vous pouvez retrouver tout ce qu'il a publié et même ce qu'il n'a pas encore publié sur cette page : https://mally.stanford.edu/publications.html On dirait qu'il a créé cette page aux temps préhistoriques d'Internet, mais c'est toujours à jour. L'exposé complet et systématique de sa théorie se trouve dans le draft des "Principia Logico-Metaphysica", mais c'est vraiment pas une lecture facile. Je recommande plutôt son livre "Abstract Objects" qui est beaucoup plus pédagogique dans l'exposition. (Il présente d'abord une version de base de sa théorie puis il l'étend progressivement en ajoutant de la modalité puis des types, c'est moins assommant.) Abstract Objects: https://mally.stanford.edu/abstract-objects.pdf Principia Logico-Metaphysica: https://mally.stanford.edu/principia.pdf Spéciale dédicace à "Evidence Based Bonne Humeur" qui m'a demandé (pour un futur recueil de ses planches) d'écrire un petit texte de même pas une page sur l'argument ontologique. C'était tellement frustrant de n'écrire qu'une seule page que j'ai fait cet épisode ensuite. Sommaire 0:00 - Intro 1:44 - Sponso : Emma 3:26 - Théologie médiévale 7:38 - Métaphysique moderne 13:38 - Critique de Kant 19:12 - Logi